Мир системного сбоя, Самое популярное
Мир вечных проблем. НЕ дождетесь… )))
Нас окружает мир ЗАПЛАНИРОВАННОГО сбоя системы.
Мы покупаем компьютер — и заранее готовимся к его поломке, любой бытовой прибор — обязательно поинтересуемся сроком гарантии, новый автомобиль — просчитываем стоимость техобслуживания и запчастей, квартиру — прикидываем, сколько уйдет на ремонт… О кризисе и политике даже говорить не стоит - любому понятно. ВСЕ что угодно гарантирует нам выход из строя.
Ну а человек? А человек не успевает родиться, как ему уже ищут лучших (по карману) врачей. А животный мир, а растения — не болеют что ли? Еще продолжать? Думаю, что не стоит. И так все ясно: СИСТЕМНЫЙ СБОЙ в этом мире нам гарантирован!
И что, неужели у нас нет выхода? Да не уж-то?! — подумали мы и сняли цикл телевизионных передач, выясняющих проблему и обозначающих выход из нее…))) Впрочем, предлагаю посмотреть небольшой фильм этого цикла. Приятного просмотра, друзья ))
Чайник атакует… каббалиста
Метки: Бог, брак, восприятие реальности, душа, женщины, жизнь и смерть, кризис, любовь, мое "я", мужчины, наслаждение, реинкарнация, свобода воли, секс, семья, страдание, экономика
Популярность: 75% относительно Ну как бы опять о любви, только не совсем :)
Jun
Понравилось? Добавить в
|
Еще по теме: |
60 комментариев на “Мир вечных проблем. НЕ дождетесь… )))”
Оставить ответ
(Абсолютно все комментарии модерируются, так что спамерам нет смысла тратить здесь свое время)
Jul 5, 2008 at 6:08
Первый нах!
Прикололо! Реально вставляет!
Афтор, гони остальное!!!
Ответить на этот комментарий
Jul 5, 2008 at 9:22
Привет, JoZef!
На днях поставлю еще кое-что. Все в процессе! Заходи и спасибо за коммент )))
Ответить на этот комментарий
Jul 7, 2008 at 12:36
не очень понятно, но любопытно…
Ответить на этот комментарий
Jul 7, 2008 at 16:11
Если честно - я Вам не позавидую )))
Когда только начал заниматься каббалой - это было в 93 году (еще только пробывал силы, можно сказать, был лишь на подступах к серьезным занятиям), тогда появилась в Москве первая книжка моего будущего учителя - профессора Михаэля Лайтмана (www.laitman.ru), - меня просто крючило после ее прочтения.
Крышу сносило от всяческого и глубокого НЕПОНИМАНИЯ всего подряд)))
А потом, ниче. ))) Начал заниматься, много читать, слушать пояснения учителя, смотреть уроки в инете и… Вот, я перед вами )))
НО,.. зачем вам проходить те же сложности, что проходил я и многие другие перед вами?! Специально для этого я и открыл тут “Учебный класс” Евгения Литваря (А возможно, и очень на это надеюсь, и мой товарищ Миша Санилевич мне поможет). В нем будет легче и намного. Заходите, буду рад… ))
Ответить на этот комментарий
Ish-aleph Reply:
Aug 13, 2009 at 10:27
в 93-м уже была “Основы каббалы”? эка я запоздал. я только в 95-м прочел… В 93-м приходилось читать Папюса и иже с ним, чтоб приблизиться к каббале.
Ответить на этот комментарий
Jul 8, 2008 at 13:17
Жень давай раскручивай, поддержу.))
Ответить на этот комментарий
Jul 8, 2008 at 14:15
Дык, токо рады будем )))) Хто ж протиффф?!
Ответить на этот комментарий
Jul 9, 2008 at 8:52
Здравствуйте…очень любопытная информация… понравился видеоролик…ща разошлю знакомым, просто интересно кто как отреагирует :)…буду интересоваться и дальше
Ответить на этот комментарий
Jul 9, 2008 at 11:55
Привееет
Этот фильм только трейлер (промо). А щаз в работе большой цикл. В ближайшие дни две полные новые ПЕРЕДАЧИ уже выставим. Заглядывайте, скучать не дам )))
Ответить на этот комментарий
Jul 14, 2008 at 8:30
Всё правильно!!! Но чо-то про динозавров не понял. когда будет цикл передач? Да и вообще спасибо за такую работу!!!
Ответить на этот комментарий
Jul 14, 2008 at 12:28
Про “диназавров”… ))) Да на самом деле все очень просто: мы существуем, изначально и сейчас тоже, в океане информации, энергии, света. Но считывать эту информацию можем только своими 5 органами восприятия мира. То как ее прочитывает наш мозг и формирует в НЕМ ЖЕ (то есть внутри меня самого) окружающий мир. Хотя на самом деле он АБСОЛЮТНО иной… ))))
Нет никаких динозавров. Есть поток света, который я воспринимаю КАК динозавр, КАК дома, автомобили, деревья, тигры и… Все ЛЖЕТ во мне ))))
Рекомендую: “Может ли человек пройти сквозь стену?”
Ответить на этот комментарий
Jul 17, 2008 at 7:09
Здравствуйте, скажите пожалуйста что такое ВРЕМЯ и ценно ли оно в принципе?
Ответить на этот комментарий
Jul 17, 2008 at 16:22
время - оружие дьявола. с помощью которого он создаёт иллюзию, что наши добрые поступки не вознаграждаются (ведь не сразу после того, как переводишь старушку через улицы получаешь что-то в замен), а плохие действия остаются без наказания (ведь не сразу после того, как накасячишь, получаешь по голове))
Ответить на этот комментарий
Jul 17, 2008 at 17:14
6ul13t - респект. Время действительно иллюзия )))
Время… Знаете, я сейчас готовлю к выпуску книжку (рабочее название “Системный сбой или Чайник атакует… каббалиста”). Там есть фрагмент как раз о времени:
Глава 5.
…
Вставка 3.
Все-таки тему времени, мне кажется, надо как-то поглубже рассмотреть. Профессор утверждает, что это причинно-следственная цепочка. Давайте с этой точки зрения и посмотрим на наш мир.
Как снимается кино, помните?
В киносценарии так и написано: Эпизод «Идет в школу», эпизод «Возвращается из школы» и т.д. То есть, полный эпизод — это когда ребенок нацепил портфель, хлопнул дверью дома и… вошел в здание школы. Эпизод закончен. А все, что было посредине? А это — другие эпизоды. Например: «Драка с одноклассниками» или «Встреча по дороге в школу с любимой».
Вот так и вся наша жизнь состоит из отдельных эпизодов, которые следуют в нашем сознании, сохраняются в памяти как одно целое. Внутри одного эпизода — допустим, «Брак» — раскрывается масса других отдельных эпизодов: завтраки, ссоры, отпуска, покупка квартиры и машины, рождение ребенка, второго и еще сотни тысяч больших и малых эпизодов. Вплоть до окончания эпизода «Брак» — развода.
Так вот, в моих ощущениях «Брак» продолжался, скажем, семь лет. А в реальности длился мгновение — свадьба и тут же… развод. Категория «время» — это только ощущения в человеке. Именно спутанные ощущения (т.е. смешение всех прочих отдельных эпизодов как бы в один общий) создали во мне ощущение — «семь лет».
Так есть время или его нет?
Ответить на этот комментарий
Jul 18, 2008 at 5:15
Почему время - иллюзия??? В духовном время - это смена состояний которые проходит душа в процессе своего развития. А в нашем материальном - причинно следственная связь.
Ответить на этот комментарий
Jul 18, 2008 at 12:52
Почему время - иллюзия? Именно потому, что “В духовном время - это смена состояний”… )) А мы ведь и сейчас находимся в духовном, только это не ощущаем. В этом-то и иллюзия. Мы ощущаем себя в мире, которого нет Как только изменим, улучшим приборы считывания приходящей к нам информации - мгновенно увидим ГДЕ мы всегда были.))))
Потому и смена состояний ощущается нами как время. Плюс еще сбивают различные физические явления: солнце-луна, ночь-день, и т.д.
Да это все НЕВАЖНО на самом деле - есть время/нет времени. Важно изменить себя и начать ощущать НАСТОЯЩИЙ, подлинный мир. Наш родной дом… ))))))))))))))))))))))))
Ответить на этот комментарий
Jul 18, 2008 at 13:42
я впервые познакомился с каббалой просмотрев видео на вашем сайте. я пытался понять данную модель мироздания. к сожалению, это всего лишь гипотеза. красота модели и высота ее абстракций не является причиной к истинности модели.
вопрос - вы можете доказать правильность модели мироздания каббалы? по другому говоря, показать что то, о чем говорят каббалисты _соответсвует_нашему_миру_ ?
Ответить на этот комментарий
Jul 18, 2008 at 14:02
Paul,
Вы до ТАКОЙ степени правы, что и добавть нечего
КОНЕЧНО же МОИ частные ощущения, впечатления для Вас, и всех прочих пустой звук. ВЕРНО
Но ведь каббалисты так и говорят: “Пойди и ПРОВЕРЬ”. Не прими на веру (ни в коем случае, потому-то каббала и наука, а НЕ религия, несмотря на то, что так утверждает Большая Советская Энциклопедия ))))), а именно проверь! Как любой ученый, проверяет любую гипотизу - САМ.
Посмотрите еще материалы, подумайте, поищите…
Мы выкладывам новые материалы каждый день. Иногда по нескольку ))))
Я рад Вашему посту…
Ответить на этот комментарий
Jul 18, 2008 at 14:57
Автор, Вы ответили на мой вопрос.
разумеется, нельзя судить о правильности одной модели,в то время как мы созерцаем мир с помощью иной модели. это. по-другому говоря, как судить о цветах, напялив цветные очки одного цвета.
а пока я не сменю собой принятую модель мира, каббала останется для меня всего лишь “еще одним учением”.
и все таки, вы довольно давно изучаете каббалу, расскажите, что вам это дало. какие изменения в восприятии произошли. я понимаю что этот опыт носит чувственный характер. но насколько возможно, пожалуйста расскажите…
Ответить на этот комментарий
Jul 18, 2008 at 15:05
Ваш вопрос похож на: Что вам дала семья?, любовь юной красавицы?, что вы имеете от общения с друзьями? и т.п. Конечно же ДАЛО ))) Еще как дало. Дало столько, что вот как ВЫ видите, даже и слов уже нет чтобы рассказать… )))
Ну ладно: Ох, Ах, Ух, ВАУ!
Не устроило? Понимаю… Ну тогда, как говорил выше… ПОПРОБУЙТЕ.
Кстати, Вам чай сладкий или нет? Если сладкий, то получите в стакан 17 ложечек сахара. Почему? Для МЕНЯ сладкий - это СЕМНАДЦАТЬ. ))))))))))
Будете пить МОЙ чай? Или?..
Искренне желаю Удачи.
Даа, а в каббалу мы НИКОГДА никого не зовем… Туда приходят только те, кто УЖЕ НЕ МОЖЕТ иначе ))) Других нам и не надо)))
Ответить на этот комментарий
Jul 18, 2008 at 15:38
то есть Вы заранее знаете, что не сможете обьяснить что Вам дает каббала, и не пытаетесь. хорошо. но не стоит называть каббалу наукой, если ваш опыт субъективен. наука направлена на выработку _объективных_ знаний о действительности.
Ответить на этот комментарий
Jul 18, 2008 at 16:33
У меня возникает странное чувство, что Вы меня экзаменуете )) Не может быть чтобы Вы всерьез написали “но не стоит называть каббалу наукой, если ваш опыт субъективен. наука направлена на выработку _объективных_ знаний о действительности”.
Ну не может же быть, чтобы Вы серьезно сказали об ОБЪЕКТИВНОСТИ чего-либо в нашем мире?!
КАК может быть что-либо ОБЪЕКТИВНО, если нет у нас “третьей” точки с которой наша позиция была бы оценена? Ну вот к примеру, помните: Великий Лао Цзы однажды проснулся и задумался. Ему снился сон, что он бабочка. И вот великий мудрец разгадывал загадку: кто он - Лао Цзы, которому снилось что он бабочка, или он БАБОЧКА, которой сейчас снится, что она Лао Цзы…
Подскажите, уважаемый Paul, “бедному Лао Цзы, как в ТАКОЙ ситуации, ОБЪЕКТИВНО найти ответ на его вопрос. Только, плиз, я настаиваю (раз уж Вы ввели это понятие “объективность” относительно нашего мира вообще, и наук в частности), чтобы и Ваш ответ был ОБЪЕКТИВЕН.
С Вами приятно общаться…
Ответить на этот комментарий
Jul 18, 2008 at 17:09
спасибо, мне также доставляет удовольствие беседа с Вами.
да. я серьезно говорю об объективности чего-либо в мире, я - материалист.
объективность заключается в возможности проверить истинность утверждения. я утверждаю - скорость света в вакууме равна 3*10^8 м\с. проверка данного утверждения у меня дома, в Африке или даже на луне подтвердит истинность этого утверждения. может в будущем это утверждение станет ложным, сейчас оно объективно.
к притче о Лао Цзы и бабочке я не могу относиться серьезно. Вы ведь не задаете себе вопросы какая жизнь является основной - та, в которой Вы родились и умрете, или та, которую Вы видели во сне.
тем не менее, я понял что вы хотите услышать, рассказав мне притчу. отвечаю - комплекс наших ощущений это не есть реальность. иногда наши ощущения отражают реальность, а иногда нет.
я не скрываю что я материалист, а вот Вы, по-моему скрываете, что Вы - агностик.
заранее прошу прощения, если мои посты кажутся провокационными. я уважаю Ваши взгляды и пытаюсь чтобы и я и Вы выиграли от нашего спора.
Ответить на этот комментарий
Jul 18, 2008 at 17:42
)))) Не за что Вам просить прощение )))
Боюсь, что придется нам дойти до “конца” (что по определению невозможно) в нашей БЕСЕДЕ (категорически против Вашего “пытаюсь чтобы и я и Вы выиграли от нашего спора). Спора нет, во всяком случае с моей стороны. Я с удовольствием БЕСЕДУЮ с Вами.
И так, Ваша посылка: “я утверждаю - скорость света в вакууме равна 3*10^8 м\с. проверка данного утверждения у меня дома, в Африке или даже на луне подтвердит истинность этого утверждения. может в будущем это утверждение станет ложным, сейчас оно объективно”.
Я готов признать и ЭТО Ваше утверждение, при условии, что Вы в состоянии доказать, что ПРИБОРЫ, коими Вы будете измерять нечто в нашем мире ОБЪЕКТИВНЫ. Под приборами я понимаю: а) Ваши собственные 5 органов чувств (устройств по считыванию информации) б) искусственно созданные инструменты, усиливающие, увеличивающие, продолжающие те же свойства наших 5-ти органов восприятия “реальности”
Хотя, насколько я помню, еще Эверет и Эйнштейн говорили, что все зависит от наблюдателя. То есть результат исследований зависит от возмущений, собственных возмущений, наводок наблюдателя. Так, я не соврал?
Каббала же утверждает (я - каббалист, не агностик )))), что вообще ВСЕ зависит от наблюдателя. Ибо воспринимаемая нами информация СУБЪЕКТИВНА по определению )))
Я еще раз постараюсь напомнить Вам, что объективность возможна только при условии выхода человека из себя. В некую третью точку. ТОГДА он получает возможность оценивать себя, свои выводы, свои опыты, окружающий его мир (даже если он и до этого оценивал его “научным” образом). “Третья точка” - это мир, создавший эту “реальность”. Из него видна вся подноготная нашего мира.
Это как если бы персонажи компьютерной игры смогли (ну допустим) выбраться из плоскости экрана в мир программиста. И спокойненько изучили бы ПРОГРАММУ. То есть законы, по которым они жили, страдали, рожали, радовались, отдыхали, ненавидели, убивали,любили… “РЕАЛЬНО”, как им ТОГДА казалось )))
Правда ли что физика, математика - точные науки? Конечно правда. Они точно измеряют… иллюзию )))
Как Вам фильм моего друга Сеньки? Может быть поговорим о нем? Он очень любопытный (и фильм и Сенька)))
Ответить на этот комментарий
Jul 18, 2008 at 18:06
спасибо Вам большое! последним постом Вы ответили на большинство назревших во мне вопросов о каббале.
в принципе, вопрос исчерпан. но я отвечу на вопросы о приборах и наблюдателях, только для того, чтобы закончить эту тему.
чтож, приборы действительно вносят неточности в измерения. однако эти неточности имеют ничтожный порядок по сравнению с порядком результата. это не то о чем говорил Эйнштейн вводя понятие наблюдателя. данное понятие имеет физический смысл.
углубляться в физику в нашей беседе смысла не имеет. еще раз спасибо Вам за Ваши ответы.
непременно посмотрю рекомендуемый фильм, а потом поговорим!
Ответить на этот комментарий
Jul 18, 2008 at 18:18
И я Вам благодарен за беседу)))
Кстати, хочу извиниться за допущенную мной неточность. Я написал: “Каббала же утверждает (я - каббалист, не агностик )))), что вообще ВСЕ зависит от наблюдателя. Ибо воспринимаемая нами информация СУБЪЕКТИВНА по определению )))”.
Информация, вполне возможно, что и объективна. Не объективен я. И именно потому, что я СУБЪЕКТИВЕН, информация, раскрывающаяся во мне - субъективна. Ну вот, теперь все ок )))
Еще раз, спасибо и удачи Вам ))))
Ответить на этот комментарий
Jul 21, 2008 at 21:55
Я в Интернете дорого, потому фильм смотреть не стал.
А вот текст напомнил такую штуку:
Доказательство того, что мы живем в худшем из миров.
Есть “больше”,”меньше” и “равно”.
Соответственно в нашем мире, вырастить ребенка, труднее чем его убить. Снести здание легче чем построить. И.т.д
Тогда мог бы быть мир, где если ты ростил ребенка 15 лет, то и убивать его придеться 15 лет. Сколько сил вложили в постройку, столько уйдет и на разрушение. Ну и мир где убить гораздо труднее чем вырастить, а снести гораздо труднее чем построить. Как видим, из предложенных вариантов, наш мир худший
Ответить на этот комментарий
Jul 21, 2008 at 22:26
В жизни дело идет о жизни, а не о каком-то результате ее.(С)Иоганн Вольфганг Гете
Ответить на этот комментарий
Jul 22, 2008 at 21:51
Подсказка для Лао Цзи :
Прочесть своё желание…если желает летать и собирать нектар с цветка - значит он бабочка…а если он желает наблюдать как бабочка собирает нектар с цветка - значит он Лао Цзи…
Всё давольно просто - проверь своё i.d. Это по лучше паспорта - это наша суть…желание.
Ответить на этот комментарий
Jul 22, 2008 at 21:58
Я както не улавливаю…какой збой ?
Система работает как часы…верней бы сказать часы работают как эта система…она попросту совершенна. Идёт “воспитательный” процес…ну а это каждему понятно - что не только с конфеткой да мороженным…иногда и ремешок нужен да словечко по режче…
Ответить на этот комментарий
Jul 23, 2008 at 8:11
В “корне” Вы, x-abcd, правы. Но в корне. То есть, Высшая Система, конечно же “Система работает как часы…” - Вы правы в этом. А вот сбой есть и постоянно, но… в нашем восприятии как раз-таки Высшей управляющей нами Системы )))
Поскольку в момент прихода к нам любой информации от Системы, наша нынешняя система не в состоянии воспринять ее в полной мере, то происходит условное “давление” Высшей информации на получающего ее. В моих ощущениях это раскрывается как: поломки, удары, боль, оскорбления (меня), ненависть, болезни/смерти, несправедливость, недооценка меня обществом и пр. и пр.
А вот и вывод ))) Нам необходимо уподобить свою сегодняшнюю систему к Высшей Системе. Исчезнет взаимное несоответствие и давление (т.е. проще говоря - страдания), ВООБЩЕ, НАВСЕГДА!!!
Что останется? ЧИСТОЕ, бесконечное, безграничное НАСЛАЖДЕНИЕ, Абсолютное Добро и Любовь! )))
Вот чего я нам ВСЕМ и ЖЕЛАЮ!
До встречи в Системе БЕЗ сбоев! )))
Евгений Литварь
Ответить на этот комментарий
Jul 27, 2008 at 0:17
Привет из дружественной Традиции:)))))))))))
Каждая душа потенциально Божественна или Каждый человек есть проводник бесконечного океана Знания и Силы, лежащего позади него.
Познай себя, как часть Мира и Мир, как часть себя.
Из мира следствий-в мир причин.
Счастливо тебе.
Ответить на этот комментарий
Jul 29, 2008 at 12:00
Paul пишет:
Но это, опять же, _Я_ читаю и воспринимаю. И где гарантия, что мой мозг сам не сконструировал все эти картинки для себя: жёлтый диск на небе, газеты, Луну, Васю и все описания экспериментов с их результатами?!
=====
Объективность заключается в возможности проверить истинность утверждения. Я утверждаю - скорость света в вакууме равна 3*10^8 м\с. проверка данного утверждения у меня дома, в Африке или даже на луне подтвердит истинность этого утверждения.
=====
Я тоже так когда-то полагал. Всё-таки, когда-то закончил МФТИ с красным дипломом, это накладывает отпечаток на мышление
Но потом стал рассуждать дальше: что это значит, что кто-то проверил скорость света в Африке или на Луне и получил “объективно” те же результаты, что и я? Откуда я знаю про эти измерения, сделанные не мной лично? Ведь, на самом деле, если рассуждать строго до конца, то _Я_ должен сказать НЕ “Вася проверил это в Африке”, а “_Я_ получил информацию о том, что Вася проверил это в АФрике”. Или даже ещё строже: “В _МОЕЙ_ голове есть представление, что существует Вася; и представление, что существует Африка; и представление, что Вася измерил скорость света в Африке и получил (вот неожиданность!) ту же цифру, что и _Я_ в своём эксперименте”. Нет, в самом деле? Откуда _Я_ могу знать, что Африка (или Луна) объективно существуют? Да, положим, я вижу на небе какой-то жёлтый круг. И, положим, я читаю газеты и журналы, где написано, что есть Африка, и написано, что есть Луна и она такого-то размера и там-то находится. И даже то, что Вася измерил скорость света на этой Луне
Фильм Матрица все смотрели
Там Нео лежит себе спокойно в коконе, но видит, что он как-будто живёт большом мире. И как он может сказать, что объективная реальность, а что нет? Только не говорите мне опять об “объективной повторяемости экспериментов”. Матрица могла создать для Нео сколько угодно “объективных” отчётов об измерении скорости света тут и там разными учёными, и даже показать этих учёных и их установки (выглядящие так реально!), показывающими, что скорость света всегда равна 6*10^8 м/с, например. И что с этого всего?
Если я действительно учёный и жёсткий материалист (а я - тоже материалист, как и Paul!), то как я могу показать себе, что где-то есть объективная реальность, если ЛЮБОЕ МОЁ восприятие происходит через МЕНЯ же? Включая и то, что я “вижу”, что якобы есть “другие, независимые от меня”, и “вижу”, что, мол, “они” тоже получили экспериментальные данные?
То есть, у МЕНЯ есть серьёзные основания сомневаться в том, что то, что Я вижу - это объективная картина.
Ответить на этот комментарий
Aug 5, 2008 at 18:34
Точно, никакого сбоя нет. Есть только неосознание этого (что никакого сбоя нет). Все гармонично и совершенно - ни добавить ни убавить (иначе какое это совершенство?). А мы этого не осознаем. Удивительная вещь получается, чтобы исправить мир, надо просто осознать, что он уже совершеннен и гармоничен. То есть исправление - это не исправление чего-то или изменение чего-то, а просто осознание. Чтобы окончить страдания, надо не найти как действовать так, чтобы их не было, а просто осознать их как часть единого и совершенного. Единственный момент осознания является светом трансформации.
А может ли человек как личность это осознать? Конечно нет, для личности всегда есть личностные предпочтения: от чего ей хорошо и от чего плохо. Так кто же тогда это осознает? А никто! Осознание просто происходит. Осознанность осознает себя. Или можно сказать, Творец сам осознает себя в человеке.
Интересно, что когда я говорю, “Творец осознает себя в человеке”, то сразу складывается впечатление, что я тут не причем, а какая-то внешняя сила меня для чего-то использует. Это типичная мысль личности (или эго), которая хочет быть отдельной. И я ассоциирую себя с этой личностью, а не с Творцом. Как будто бы я - личность, а не Творец. Хотя на самом деле, “Творец осознает Себя” и “Я осознаю себя” - это одно и то же (где “Я” действительно я, а не личность).
Ответить на этот комментарий
Aug 6, 2008 at 20:09
Вот притчу сочинил))) Умер отец одного несчастного бедняка, жившего под мостом в ящике. И оставил ему завещание: ты миллиардер! С тех пор нищий гордо голодал и мерз, но был уверен, что он богач. Так и умер, как отец, в нищете, но с верой в свое богатство. ))
Так и Вы, Kirill, при всей красоте сказанного Вами, убеждены, что отсутствие сис. сбоя на 125 ступени, дает основание человеку, даже не подошедшему еще к лестнице (я не о Вас) считать, что и сейчас, здесь он весь в мармеладе ))). Да нет, не в мармеладе, а как раз прямо наоборот, в…
То, как мы воспринимаем мир, и создает вокруг нас гарантию системного сбоя. Сбой по определению, запрограммированный сбой…
Всем Удачи ))
Ответить на этот комментарий
автор Reply:
May 7, 2009 at 19:34
вот тестирую работу разветвленных комментов, а то кажется после обновления соответсвующий плагин слетел малость
Ответить на этот комментарий
автор Reply:
May 7, 2009 at 19:36
ну что новые комменты ветвятся, а старые нет ((
Ответить на этот комментарий
автор Reply:
May 9, 2009 at 11:53
еще одна проверочка
Ответить на этот комментарий
Aug 12, 2008 at 6:43
ничего умного я здесь не услышал!!!
он даже несколько раз путался!!!
короче……ТОРМОЗЫ!!!
Ответить на этот комментарий
Aug 12, 2008 at 14:25
Значит надо воспринимать мир по другому и никакова системного сбоя не будет!
Ответить на этот комментарий
Aug 12, 2008 at 14:31
Ну конечно! Именно. Человек просто обязан изменить свою нынешнюю систему восприятия реальности. Иначе он иллюзию (ложь) воспринимает как “правду”. Но потому и страдает.
Очень трудно видеть бессмысленные страдания и молчать…
Ответить на этот комментарий
Sep 11, 2008 at 2:53
Благодарю за статью. Не забрасывайте блог и ваших читателей. Кстати, поздравляю: Большой Адронный Коллайдер запустили, а мы все еще живы!
Ответить на этот комментарий
Sep 12, 2008 at 3:11
Сайт увлекательный и, несомненно, полезный. Укажите где-нибудь информацию о donations (своеобразной помощи от посетителей ресурса). Можно указать веб-мани, яндекс-деньги или смс-копилку. Я бы пожертвовала.
Ответить на этот комментарий
Sep 17, 2008 at 2:19
Интересный блог. Где-то читала, что в скором времени намечается конкурс блогов. Почитываю ваши посты и думаю, что вам следует попробовать принять участие. Может и повезет?
Ответить на этот комментарий
Sep 27, 2008 at 1:31
А мне понравилось, буд заглядывать на ваш сайт.
Ответить на этот комментарий
Sep 29, 2008 at 1:21
Пришла мысль, если бы ваш блог был бы дамой, мужчины открыто провожали бы его взглядом… Очень приглянулся.
Ответить на этот комментарий
Oct 4, 2008 at 22:44
+1. Подписался.
Ответить на этот комментарий
Oct 7, 2008 at 13:06
A mozhno paru kartinok vzyat’ s vashego bloga?
Link na vas, samo soboy postavlu ))
Ответить на этот комментарий
Oct 19, 2008 at 20:31
Спасибо за отличный материал, получил море удовольствия
Ответить на этот комментарий
Oct 20, 2008 at 20:55
Пытаюсь вспомнить и никак не получается как попала на ваш сайт - возникает мысль, какая-то рука проведения направила меня. Понравился и обязательно еще загляну.
Ответить на этот комментарий
Oct 23, 2008 at 13:11
Эээ, объясните, пожалуйста, а то я чего то не совсем въехал, это как?
Ответить на этот комментарий
Nov 8, 2008 at 17:47
Сколько путешествую по инету, не считала, что найду такой блог, на который захочется вернуться. Все почему-то одинаковые… Возможно не бросался в глаза мне стиль автора. Что-то необычное есть в вашем ресурсе!
Ответить на этот комментарий
Dec 9, 2008 at 13:52
Автор, хороший человек!!! Если не будешь продолжать вести блог, нам вашим читателем будет плохо) Ведб нельзя сначала давать наслаждение а потом перестать )
Ответить на этот комментарий
Apr 3, 2009 at 4:25
как сказал один очень умный и известный человек ) …
Не моли о любви, безнадёжно любя,
Не брод под окном у любимой, скорбя.
Словно нищие дервиши, будь независим –
Может статься, тогда и полюбят тебя.
Ответить на этот комментарий
Apr 11, 2009 at 11:49
Ваш сайт в опере не очень то корректо показывается, а так все отлично! спасибки вам за умные мысли!
Ответить на этот комментарий
Apr 15, 2009 at 15:48
вы шутите…21 век на дворе, неужели нет ничего достойного внимания, как энциклопедия.Милые мои, вот нет снега в
гордах, это тоже тема и история, пересмотрите темы.Я почту просматриваю, мне шлют не пойми что, не знаю кто, столько мусора, может оно и нужно, но не в дневнике.Я так понимаю, дневник это часть твоей души.Нам дается право выбирать - пользуйтесь. А информация бесполезной не бывает
Ответить на этот комментарий
Jun 27, 2009 at 19:53
а в каком браузере смотрите?
Ответить на этот комментарий
Sep 1, 2009 at 15:10
просмотрела.. скучно.. старо… однообразно..лишнее…неинтересно… серо…это не информация… лживо..неадекватно…информации-ноль…вобщемЕвгений-не гениально у тебя здесь а значит-прощай каббалист!
Ответить на этот комментарий
Andre D Reply:
Sep 4, 2009 at 10:28
ИРИНЕ:)
Вы написали лживо. Мне интересно, а что именно?)) Поведайте нам свое гениальное:))
Ответить на этот комментарий
Feb 3, 2011 at 19:51
такое впечатление, что двое недалеких пацанов решили в конец задолбать дедушку)))))…
Ответить на этот комментарий