Мир системного сбоя
Ребята, нужна ваша помощь… реально :))
Мы совсем не профессионалы ТВ и кино.))) Но вот «судьба» вынудила этим заняться вплотную. И оказалось, что это ух как интересно. Но телевидение - не театр, и в нем нет прямого контакта со зрителем, не видна реакция тех, для кого все и делается. Поэтому ОГРОМНАЯ просьба к вам, пожалуйста, посмотрите эту пилотную передачу-фильм. Посмотрите и подскажите нам, ЧТО в нем плохо и ЧТО – хорошо. Без вашего мнения мы просто блуждаем в темноте. Просим СВЕТААА:))
Ну а если уж совсем в лом шевелиться, то хотя бы просто проголосуйте в ОПРОСЕ
Важно! Мнение интересует исключительно непредвзятое, поэтому СВОИХ родственников и знакомых автор просит не беспокоится, равно как и родственников и знакомых других участников передачи. Смотреть ДО КОНЦА
Все, больше просьб нет, пока нет…)))
СПАСИБО всем!
О семье, браке и Любви
1. Напишите, пожалуйста, в комментах, какая музыка на Ваш взгляд подходит для этой передачи
Загрузка ... Загрузка ... Загрузка ... Загрузка ... Загрузка ... Загрузка ... Загрузка ... Загрузка ...
Метки: Бог, брак, влюбленность, девушки, женщины, любовь, мужчины, семейные проблемы, семья
Популярность: 30% относительно Ну как бы опять о любви, только не совсем :)
Sep
Понравилось? Добавить в
|
Еще по теме: |
48 комментариев на “Ребята, нужна ваша помощь… реально :))”
Оставить ответ
(Абсолютно все комментарии модерируются, так что спамерам нет смысла тратить здесь свое время)
Sep 18, 2008 at 6:50
Прикольно, любопытно, содержательно ))) Пробуйте еще думаю, что найдете своего зрителя - темы у вас интересные. Хотелось бы профессиональнее
Ответить на этот комментарий
Sep 18, 2008 at 11:48
Извините, но на медленной заставке вялом и несодержательном ведущем я перемотала вперед, но картина не изменилась, от текста ведущего Розенталь бы еще раз умер. На пятой минуте выдохлась вовсе. Я так и не узнала про что ваша программа.
Ответить на этот комментарий
Sep 18, 2008 at 11:59
Я ответила на вопросы теста, рассуждать мне сегодня не хочется. В целом было интересно, послушать мудрого человека всегда интересно. Единственное, что скажу - подборка музыки, это ЧТООТО! Затасканная классика - явный минус и заштампованность передачи. Столько на свете прекрасной музыки существует, поискать только надо.
Ответить на этот комментарий
Sep 18, 2008 at 12:19
Ой, только сейчас дошло - а почему СИСТЕМНЫЙ СБОЙ? :)))
Передача о гармонии и о любви вроде:)
Ответить на этот комментарий
Sep 19, 2008 at 4:27
С профессиональной точки зрения - отвратительно. Мельтешащие в начале кадры обещают динамику (ребята, сколько есть готовых эффектов, делающих мельтешение осмысленным!), а в итоге все сводится к очередным “говорящим головам”… Что за говор у ведущего? Да и вообще, подобную тему надо брать в рассчете на абсолютно не грамотного в теме зрителя и делать коротко - для лучшего усвоения, а затем - от простого к сложному. То есть, подобные передачи должны быть циклом, а не час за раз… Но - все равно, хорошо, ибо лучше хоть что-то, чем ничего и один Киркоров на экране, а для души - “Секс с Анфисой Чеховой”…
Ответить на этот комментарий
Sep 19, 2008 at 12:11
Я не профессионал. Ролик просмотрела внимательно до конца. Никаких режущих глаз картинок и ухо музыки не заметила, всё органично выстроено на подачу материала.
Проблема, как всегда, в другом: человек, не желающий слепо видеть и слышать (не находящийся на определённом уровне духовного развития) видит что-то своё, то, что подвластно его личному духовному содержанию:кому- то мельтешит, кому-то медленно говорит и т. д .
Ответить на этот комментарий
Sep 19, 2008 at 12:31
Пока смотрю на 15-й минуте. Честно? — Скучно. О чем эта передача? Заявлена как о браке, о семье (вроде как психологической направленности), а на деле нудятина о Каббале. При этом ведущий представил это как КабалА. Вобщем-то, это разные вещи. Кроме того, совсем неинтересно смотреть пропаганду Каббалы, у меня с первых слов о Каббале появилось желание немедленно выключить.
В самом начале из-за интонации ведущего было ощущение, что передача расчитана на дебилов или дошкольный возраст.
Вобщем, извините, до конца ни асилила. В сообщество ру_психолог пропущу, но сомневаюсь, что люди будут подолку скачивать это. С утра заглядывала — вроде можно было с экрана смотреть, а теперь почему-то доступно только через скачивание. Что Вы такое намудрили?
Ответить на этот комментарий
фенечка Reply:
Oct 5, 2008 at 17:17
интонации менять надо, это правда, ведь, умные же люди смотрят!
Ответить на этот комментарий
Sep 19, 2008 at 12:57
СПАСИБО, ОЧЕНЬ НУЖНАЯ ПЕРЕДАЧА, ЧЕМ БОЛЬШЕ ЛЮДЕЙ БУДУТ СМОТРЕТЬ И НЕ ВАЖНО, ЧТО СЕЙЧАС НЕ ВСЕ ПРИМУТ И ПОЙМУТ, НО ВСЕ РАВНО ПРИДЕТ ВРЕМЯ И ОНИ ЗАХОТЯТ САМИ ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ ЭТИМ ЗНАНИЕМ, ЧТОБЫ ИЗМЕНИТЬ СЕБЯ, ДЛЯ ЛУЧШЕГО БУДУЩЕГО, ЧТОБЫ ПОНЯТЬ, ЧТО ВСЕ ПЛОХОЕ И ХОРОШЕЕ НАХОДИТСЯ ВНУТРИ СЕБЯ И СДЕЛАТЬ ВЫБОР ИМЕЕТ ПРАВО КАЖДЫЙ.
Ответить на этот комментарий
Sep 19, 2008 at 16:00
Содержание передачи мне понравилось. Но хотелось бы дать несколько рекомендаций.
Первое. Изменить название “Системный сбой”, название непривлекательное для слуха, нужно название, которое бы “зацепило” человека, проникло в его душу, а из названия “Сбой” кажется что будет говориться о чем-то не совсем приятном, о неприятностей мы любим, как правило, избегать.
Второе. Ведущий должен быть более “живым”. Я с трудом по началу заставляла себя смотреть передачу, потому что голос ведущего был слишком медленным, как будто он вспоминает заученный текст и боится что-то забыть, пытается убедить самого себя в том, что он говорит, а не работает со зрительской аудиторией. Кроме того, складывалось впечатление как будто ведущий говорит только перед аудиторией студентов, а не перед обширной зрительской аудиторией.
Третье. Техническая часть. Мне не понравилось то, что ведущий каждый раз прерывал профессора и говорил, давайте послушаем экспертов, нужно это обыграть в передаче как-то по-другому, чтобы не создавалось впечатления шаблонности. И в конце не стоит прямо говорить, что режиссеры говорят заканчивать передачу, но мы полны знаниями. Нужно эффектное начало и не менее эффектный конец, т.к. запоминает человек именно начало и конец. И еще неплохо было бы делать в конце передачи резюме, о том, что узнали, потому что это запоминается лучше и откладывается в памяти. Неплохо было бы делать это и в письменном виде, при этом проговаривая, потому что у одних лучше развита зрительная память, у других слуховая.
Четвертое. Аудитория для опроса. Взята только молодежь, на мой взгляд, это неправильно, хотя мне самой только 23 года. Здесь нужно учитывать мнение детей, подростков, молодежи, старшего поколения и брать интервью в разных местах, чтобы не казалось, что “приехали в определенное место и опросили тех, кто там был”.
Пятое. мне не понравились вставки, когда говорилось о ненависти, возникали какие-то неприятные чувства.
Шестое. Огромных вам успехов в дальнейшем, надеюсь, что мои комментарии помогли, хотелось бы в дальнейшем “встретиться”.
Ответить на этот комментарий
Sep 19, 2008 at 18:18
Пишу с чужего компьютера и я не Люсия,а противоположного пола,пусть Люсьен.Музыку бы изменил и на более спокойную и совремменную, но не кричащую.Если брать классику,то “Влтава” Сметаны,Ленинградская симф.Шостаковича,когда показ крика(САМ крик выключить)и тому подобн.О ролике: Если мы не умеем любить, то надо учить как любить,как достигать отдачи в нашем пока мире.А если нельзя в этом,то это УЖАС!.Аудитория на улице слишком молодая, нужен нормальный срез общества.Сбой не получился.Передача нужная и может быть острее.Сбой во взаимоотношениях?Тогда мало кто захочет отдавать.Чтобы “сбойнуло” нужно осознание,что своими силами невозможно что-то изменить.Значит просить Высший Разум,но как просить?Зачем рожать детей,если мы их неправильно воспитываем?
Ответить на этот комментарий
Sep 19, 2008 at 19:14
нудно.осилила 20 минут.
ощущение, что какая-то проповедь. причем рассуждают о таких неоднозначных философских вещах, не учитывая никакого мнения, кроме данного… ну хз… я бы могла поспорить с этим профессором )или кто он там). если бы я не была знакома с понятием “каббала” - для меня так и осталось бы это загадкой. мнение какого-то дяденьки, которое меня не очень-то интересует… хм… если бы там была дискуссия, спор, люди с противоположным мнением или что-то более динамичное.
не понимаю - на какую категорию зрителей расчитана передача и что должен вынести для себя человек после просмотра?
у ведущего колонка около моника очень сильно бросается в глаза. он ведет себя как-то слишком наигранно…
на самом деле, я бы такого никогда не сделала, потому что не умею. так что вы, в любом случае, молодцы!
Ответить на этот комментарий
Sep 19, 2008 at 19:55
1. В кадре “студии” постоянно режет глаз отвратительная жёлтая колонка.
2. Респонденты опросов “экспертов” производят впечатление полных идиотов.
3. В целом передача и отбивки выполнены на уровне телевидения областного масштаба. Или города тысяч эдак в 200. (a lá “упрём все самые классные кадры из западной рекламы в нашу педарачу”)
4. Разговаривать с телевизором — уровень для младшего, максимум среднего школьных возрастов.
5. То что вашему компьютерщику нравится Ванесса Мей, ещё не значит, что летнее престо из времён года она исполнила лучше всех. Скажу более, это одна из самых отвратительных трактовок.
Сравните накладку на отметке 27:00 и на отметке 14:05, если монтажник или хотя бы режиссёр не чувствует разницы, им категорически противопоказано делать передачи.
6. Даже самому последнему в плане умственных способностей зрителю понятно, что передача писанная, поэтому лирическое отступление в конце “очень жаль, но передача к сожалению, заканчивается, мне сигналит режисёр” не уместно. Кроме того жаль и к сожалению — это масло масляное.
Резюме: интервью хорошее, его оставить, а компоновку переделать полностью, ну, если они, конечно, хотят сделать хорошую передачу.
Ответить на этот комментарий
Sep 19, 2008 at 20:59
Идея не нова. Далеко не со всем согласна, но в целом неплохо.
Подача материала - нужно поработать. почему не селать дискуссию, реальный разговор? понятно же, что все вопросы заготовлены, и других мнений не предполагается. вряд ли такая подача может привлечь.
Ответить на этот комментарий
Sep 20, 2008 at 0:49
Постараюсь быть объективной.
Итак, дизайн передачи необходимо доработать. Куча лишних эллементов, “студия” не по стилю передачи, много шаблонов, долгая заставка.
Содержание. Не понятна цель передачи вообще, место темы в передаче, аудитория и т.д.
Если честно - до конца не досмотрела. Такое впечатление, что с тобой говорят, как с… мммм дебилом:)) Медленно и с расстановкой.
Что значит - с позиции зрителя, то есть человека, который никогда не слышал о… ?
Уже много о чем написали, совсем критиковать не хочется, только вот все равно, выключаю передачу с мыслью, что не поняла, о чем она и зачем:)))
Ответить на этот комментарий
Sep 20, 2008 at 9:08
Ведущий - хреновый.
Заставка - говно, таки в начале 90-х делали. Ребята, наймите профессионального режиссера и ведущего. Да, и за речью следите.
Ответить на этот комментарий
Sep 20, 2008 at 9:31
В восторге.:)Ничего подобного ещё не видел.По дизайну и эстетике , музыке итд.- всё нормалёк.Тема передачи о любви и браке близка очень многим.А как насчёт прочих тем?Где вы найдёте подобного эксперта, как тот профессор непопулярной кабалистики?Или опять к нему?
Моё личное мнение: МОЛОДЦА, ребята!Вопрос: найдёте ли вы свою аудиторию?И средства для продолжения своей деятельноати?
По мне- так еси бы половина телепередачь была бы на таком же уровне как у вас,-так я бы снова стал смотреть телевизор.
Желаю вам всяческой удачи. И мечтаю снова увидеть вас с другими злободневными темами.Удивили вы меня приятно.:)))
Ответить на этот комментарий
Sep 20, 2008 at 9:41
то что пишут,что якобы затянуто и заставки длинные и общаются как с дебилами - ФИГНЯ. Всё очень гармонично, есть время обдумать и затянутости не ощущается.А то, что кто-то не понял “о чём, и зачем?” так это - его личные половые трудности.Передача уже показаная здесь, к сожалению, не для массового потребления - это и печально и тревожно.
Ответить на этот комментарий
Sep 20, 2008 at 11:58
Ага, понял.Поколение помоложе привыкло к ведущим музыкального радио,МTV,МузТВ и прочих, которым дают 10-20 секунд на проговорку рекламы и связку между музыкальными номерами.
Потому должно быть обстоятельная неторопливая беседа о вечных,не сиюминутных и нерекламных темах им кажется странной и занудной.
А вы этого не учли!
Надо Токио Хотел давать через 5 минут, или Диму Билана, тогда всё привычно и уютно будет выглядеть.
Ответить на этот комментарий
Sep 20, 2008 at 12:13
Проблема взаимоотношений, которую вы поднимаете, (отношений с собой, с людьми, с Богом) очень актуальна, но нужно тему более четко заявить в самом начале и логично развивать в ходе беседы. А в передаче создается впечатление, что вы говорите обо всем понемногу, и немного обо всем. Не надо так расплываться мыслью по древу. Определите четко главный вопрос, о которым вы говорите и раскройте его. Наверное, надо написать более краткий и ясный сценарий беседы. В конце должно быть четкое ощущение, к чему мы прошли, вывод, резюме, решение поставленного вопроса.
1) Хронометраж лучше сократить хотя бы до получаса, до 25 минут. Краткость - сестра таланта. Заставка тоже слишком затянутая.
2)Логическое противоречие: “Системный сбой” и “О любви, о семье, о браке”. Надо определиться или все-таки сбой, или о любви.
3)Убрать надо не только ужасную желтую колонку,которая тянет на себя все внимание, но и все сцены, где Литварь сидит перед комьютерами!
4)Ведущему Литварю не надо откашливаться перед каждым вопросом.
5)Со звуком тоже что-то неладно: переодически голос рассказчика скачкообразно звучит громче.
6)Пусть передача сразу начинается с круглого стола. Будьте проще. Проконсультируйтесь с профессионалами, как грамотно сопровождать программу видеорядом.
7) Не надо прерывать профессора комментариями “экспертов”. Лучше в самом начале сделать подводку к проблемному вопросу (отсутствие у людей понимания, что есть любовь ) и дать видеоряд с опросом людей (обязательно разных возрастных и социальных групп) и уж точно не надо говорить, что вы опросили их на фестивале “пустые холмы”, это ни к селу ни к городу.
8)Сопровождайте музыкой видеоряд, но не слова героя передачи.
И самый главный вопрос: почему только каббала? сделайте цикл передач о искусстве гармоничных отношений с собой и Богом с точки зрения разных конфессий. Это было бы интересно.
Ответить на этот комментарий
Sep 20, 2008 at 12:45
Всё бы ничего…только ведущий совсем не понравился. Нудный, типа пытается играть со зрителем, травит какие-то шутки плоские. Это всё старо и уныло, смотреть неприятно.
Ответить на этот комментарий
Sep 20, 2008 at 13:51
Согласна с критикой. Очень долгое вступление, чай успела попить и просто хотелось выключить. Остановило только некоторое знакомство с каббалой. Ведущий медлительный, озвучка - Вивальди и Моцарт где только не использовались. Есть вопрос - для кого снята передача? Если как реклама каббалы - ну, почти нормально, во всяком случае, каббалисты пропустят и затянутости и медлительного ведущего. Для “простой” публики нет динамики, которая, как говорилось раньше, предполагалась из заставки. Эксперты. Если бы я снимала такой фильм, обязаптельно взяла бы интервью у людей зрелых, которые уже почти прожили жизнь. У них может быть очень интересное мнение, основанное на собственном опыте, на опыте своей жизни. И будет и подтверждение и отрицание, ну, как мне показалось, в таком ключе было бы интереснее. Для любительского видео - очень хорошо!
Ирина, 55 лет.
Ответить на этот комментарий
Sep 20, 2008 at 14:53
По- моему всё понятно. Проповедь - очередная попытка вовраться в неокрепшие умы молодежи, причем ещё и хреново сделана. Не вижу отличий от свидетелей иеговы, адвентистов какого-то там дня и прочей шушары, которая пристает к вам на улицах с заговорческим видо спрашивая:”А вы знаете, кто самый главный?”.
ДРузья-зрители! Темы в этом продукте будут разные , но про каббалу будет в каждом выпуске ибо с её точки зрения всё и будет рассматриваться. В этом и цель проекта.
Ответить на этот комментарий
Sep 20, 2008 at 15:36
Что-то ведущий слишком медленно и много говорит…
Ответить на этот комментарий
Sep 20, 2008 at 15:47
Вставки между разговорами с повтором фраз лишние
Ответить на этот комментарий
Sep 21, 2008 at 4:52
Коллеги, если Вы из Ростова - очень хотелось бы с Вами связаться в ближайшее время. Все мои координаты указаны на блоге. Буду рад общению и совместному творчеству
Ответить на этот комментарий
Sep 21, 2008 at 16:41
Просто полноценно качество интернетсоединения мало позволило понять… Пытался пройти ОПРОС. Тема коббалы мне интересна.
Ответить на этот комментарий
Sep 22, 2008 at 1:52
какая-то байда. заставка слишком длинная и неприятная, уже на ней хочется выключить. ведущий занудный и говорит очень медленно, в информационных передачах это не канает. и длинно и окольными путями пытается объяснить суть передачи, в итоге так этого и не сделав, да и мало кто останется у экранов его слушать. да и навяливание, извините меня, кабаллы непонятно к чему. а это “миша, привет”… как будто какая-то тусовка друзей от нечего делать решила снять свои кухонные беседы на видео…
Ответить на этот комментарий
Sep 22, 2008 at 5:34
Основная идея - вытащить Лайтмана и “столкнуть” его объяснения с точкой зрения “экспертов”, повседневной жизни, мне кажется неплохая. Хотя если бы Лайтман перед всем этим два слова сказал о том, что такое каббала - наука о преодолении эгоизма, он это очень хорошо и ясно делает, - а не начинал сразу с частностей (любви, семьи) все было бы гораздо понятнее. А то от слова каббала в головах заворот кишок у большинства людей, так что дальше им ни фига не понять. Собеседники его - “учителя” - однако, особенно израильский, выглядят немного придурковато и комично, и куда менее естественно, чем Лайтман и молодежь.
Откровенно неудачны - просто раздражают - перебивки: как по зрительному ряду, так и музыка. Визуально - они банальны, стандартны, случайны и никакой ассоциативной связи с тем, о чем говорится, не имеют. Соответственно, музыка подобрана исключительно неудачно и бессмысленно - как кто-то ниже справедливо написал - затасканная классика, - но при этом еще и поперек смысла и хоть какого-то соответствующего настроения.
Лайтман говорит о гармонических - т.е. в первую очередь уравновешенных отношениях с миром и друг другом, а вы запускаете Аллегро из сороковой симфонии Моцарта, где все волнение и беспокойство, до отчаяния и трагизма. Тут нужно, к примеру, что-то из английской консортной музыки 16-17 века - Павана или Фантазия (Ward, Tomkins, Mico, Coperario или кое что из Перселла можно взять) или эквивалент. Ну, уж, или, если попроще,хотя бы из Баха или Генделя можно набрать подходящей музыки, - вспомните музыкальное вступление к Солярису, что-то в этом ключе просится.
Для иллюстрации темного эгоистического склочного начала - попробуйте, например, 8 квартет Шостаковича. С помощью подходящей музыки можно очень сильно поднять уровень, пока же он то, что есть хорошего, губит напрочь.
Ответить на этот комментарий
Sep 22, 2008 at 8:14
Определитесь с целевой аудиторией.
Смешение стилей недопустимо.
Передач “для всех” не бывает.
Ответить на этот комментарий
Sep 23, 2008 at 1:10
1. да, желтая аудиоколонка.
2. отвратительный выговор ведущего - мямлит, есть акцент, неуместная жестикуляция, натужно произносит текст, неумелые связки, лишние заигрывания с аудиторией: “тут нам обрезают время, а мы хотим быть с вами дольше” - аудитория не идиот, а передача позиционируется как откровенная и молодежная.
3. непомерно затянута заставка
4. плохо отрисован фон для ведущего - просто carpet_rise
5. непрофессиональный монтаж сюжетов: совершенно лишние длинные представления по имени, совершенно .
6. сама структура - интересная: чем-то напоминает сагалаевскую “лестницу” конца 1980-х. но это конкретное юношество :-)) желает выглядеть прилизано, “чтобы красиво показали”, а не бунтарски. с ними надо работать перед съемкой. ибо и то слова на заказ, и это слова на заказ, но ваша неправда получилась скучной.
7. кино- и мульт-вставки - совершенно лишние. они выпадают из минималистического общего стиля. достаточно было бы движущихся пиктограмм, вроде как виды спорта на олимпиадах, просто для оживляжа.
8. сам Лайтман - неплохой выбор. при ответах на вопросы практического и конкретного рода он забавно терялся и уводил разговор, как обычно, в чистое жонглерство никому не понятными терминами. нужно, конечно, гостя почитать, но в кадре руководить должен ведущий.
9. надо подумать о роли несведущего собеседника - нужен ли он, если уже есть врезка молодежи. формат “2 говорящие головы + иллюстрации + вопросы в студию” более привычен, а чтобы “ломать шаблон”, таких видоизменений мало.
10. вообще же программа свежая, интересноватая, но надо сильно дорабатывать.
Ответить на этот комментарий
Sep 23, 2008 at 13:10
затянуто…..
я бы посоветовала занятся речью и интонациями ведущего. непонятная и не всегда оправданная паузация. странное растягивание некоторых слов.
не понравилась фамильярность. она как-то не вписывается в общий тон.
Ответить на этот комментарий
Sep 24, 2008 at 15:04
Автору блога… Читаю Ваш блог сравнительно недавно. Что хотелось бы отметить… (не подумайте что в чём то упрекаю или пытаюсь давать советы) Достаточно лаконичный дизайн, ничего лишнего я бы сказал))) Ваша тематика мне близка, и это радует. Но почему не пишите своё мнение о событиях, происходящих в мире, в плане событий международных например?? Понимаю, что “новостей хватает”, но иногда хочется узнать мнение обычного человека, так сказать - независимый взгляд, сравнить его со своим мнением. А так… Пишите ещё чаще, ещё больше, и ещё интереснее.. Спасибо!
Ответить на этот комментарий
Sep 26, 2008 at 5:07
Если это такой пиар ход - то совсем не интересно.
Что касаемо качества программы,то:
1.Звук
-гарнитура для ведущего находящегося в не динамичной роли не приемлема,так как не использовав поп-фильтр просто нагадили в звук.Послушайте хотя бы первый синхрон ведущего…внимательно.Лучше для таких целей подойдут петличные микрофоны.
-на синхронах опрашиваемой аудитории давайте более качественные аудио транзишины.
-САМОЕ ГЛАВНОЕ ЗОЛОТОЕ ПРАВИЛО-LOW CUT.Практически везде,особенно на ведущем.(уберёт надсадный низкий шорох и низкое дыхание)
2.Видео
-судя по находящимся на столе клавам я чего то не допонял…макинтошевская и Эвид…так в чём же монтулили???
И в общем,если говорите что это просто проба пера,то довольно таки…Динамики больше,больше и ещё раз больше…меньше говорящих голов и ни чего не значащего видео ряда.Мне 30.Работаю на ТВ с 2002 года.
Ответить на этот комментарий
Sep 26, 2008 at 23:17
Думаю в начало неплохо было бы поставитьть начало,тобишь проигрыш SOAD-Chop suey…
Ответить на этот комментарий
Sep 28, 2008 at 10:50
Хорошая передача, и тема важная и интересная. Но, к моему сожалению, большинству она скорее всего покажется скучной и не интересной. Наверное дело тут в подаче материала, которая не учитывает специфику восприятия современной аудитории. Диалоги весьма длинные и довольно сложные и чтобы следить за развитием мысли необходимо внимание. А уровень внимательности у аудитории на мой взгляд не высокий…
Ответить на этот комментарий
Sep 30, 2008 at 1:11
Ой, не, я по-простому, ладно?
Все хорошо. Речь замедленная - прекрасно: лучше поняла смысл слов. Как читала где-то - чтобы привлечь внимание собеседника какой-то там деятель использовал такой прием: говорил тихо. Собеседник начинал к нему прислушиваться, так что информация доходила лучше, чем если бы он слышал громкую быструю речь.
Перебивки “на экспертов” позволяли “встряхнуться” перед получением следующей информации.
Про Каббалу, извиняюсь, знаю только то, что певица Мадонна - каббалистка. И что там какие-то символы (?). Из комментариев здесь - узнала, что это про то, как преодолеть эгоизм.
По сути сказанного в программе. Как процитировала мне подруга, когда я начала воцерковляться: “У Бога к каждому свой путь”. Это соотносится с местом в Книге Бытия, когда Господь вышел на поиски Адама, прячущегося за деревьями после грехопадения.
“Врач нужен не здоровым, но больным” - боюсь, неточно процитировала, но суть слов Иисуса, переданных нам через Евангелие, передала. И дай Бог, чтобы ваша программа помогла понять смысл Любви атеистам и агностикам, которые не знают “Символ Веры” и считают Церковь каким-то “пережитком”. Потому что “Бог - есть любовь”.
Может быть, вот так, не “пугая” людей православием, получится привести их к Любви. А там, как Бог даст…
Всего доброго. Спасибо.
Ответить на этот комментарий
Oct 4, 2008 at 23:33
Нудно…Не захватывает.Поводка…к профессору слишком затянута…Становится скушно…И потом.эти бесконечные интервью..банально….Да,вот еще.Музыка.конечно же,должна быть другой.Вовсе не такой динамичной.каковая есть..
Ответить на этот комментарий
Oct 19, 2008 at 1:08
1) общий фон (за телеведущим) надо бы поинтересней…
2) чаво-то ваша фильма у меня долго грузиться, хотя инет в норме.
3) а начинание, позвольте заметить, неплохое! Браво!
Ответить на этот комментарий
Oct 29, 2008 at 20:29
Для простого человека пойдёт, но фон всё таки не пойдёт..
Ответить на этот комментарий
Nov 8, 2008 at 20:07
Привет!
Классная передача
Мне кажется, подошла бы для оформления вот эта вещь:
Ayreon альбом Universal Migrator part 1 - тема Dream Sequencer
Если вырезать начало, где идет вступление-разговор и взять только сам инструментал. Если тут на сайте можно где-то тему залить, скажите куда и как, я вам залью.
Ответить на этот комментарий
Nov 9, 2008 at 13:21
а че это наш уважаемый Литварь перестал писать?
неужто перестал уже быть адептом кабалы? )))))))
чтож, быстро, однако…
Ответить на этот комментарий
Dec 27, 2008 at 2:00
Тема безусловно интересна и своевременна. Кризис у нас отнюдь не экономического толка, а духовного. Этот апогей иначе как Эмоциональной Тупостью нельзя назвать. Кризис в отношениях между мужчиной и женщиной. Молодцы.
оживитесь, в конце-концов , не новости ведёте ).
Относительно самого интервью эхммм не очень. Точнее Очень не.
Интерьер, посадка самих ведущих и гостя ( ощущается некоторая дискомфортная ассиметричность), голоса ( не умаляю ничьих достоинст , но в данном случае необходима живость ) ведущих, скованность ( господа, будьте харизматичнее, веселее ), дикция, чёткость, мимика ( пощипайте себя за щёки
А в общем, лично для меня это всё очень знакомо и вовремя. Исходя из того, что проживаю в практически стране религиозных фанатиков, полных психозов и прочих прелестей, приятно просто отдохнуть, слушая практически саму себя.
Спасибо :).
Ответить на этот комментарий
Jan 26, 2009 at 15:21
Довольно интересно, но вот над музыкой надо поработать более плотно. Какую посоветую, вот подумаю и напишу.
Ответить на этот комментарий
Feb 16, 2009 at 7:00
Спасибо за то что разбудили интерес к каббале. Однако оформление передачи жуть полная. Заставка это какие-то 80е, первые потуги в комьютерной графике. Музыка кошмарная… как вообще можно такой транс совмещать с разговаривающими дядьками на фоне книг? ) Дебильное вступление.
Мой совет — попробуйте сделать все минималистично, но продумано. Вам уже писали много советов об организации програмы. Остается только сделать это все минимальным… помните программу диброва где у него там все на белом фоне было? Антропология вроде… вот примерно такой концепт.
Удаи и спасибо за то что вы делаете.
Ответить на этот комментарий
Feb 16, 2009 at 23:16
Рада такой передаче!
Но, если она рассчитана на массового зрителя, то нужно применять методы, с помощью которых вызвать интерес к передаче. Сейчас же напротив нагромождение старомодных спецэффектов отвлекает от ее глубокого содержания. Очень долгое вступление. Как слюнявый поцелуй. Извините за аллегорию. А затуманенный фон создает атмосферу гадального салона.
Но, вы молодцы, что начали такую большую работу!
Ответить на этот комментарий
Mar 5, 2009 at 1:40
Тема важна,ракурс совершенно новый,название не соответсвует,музыка почти не мешала,а дополняла,ведущему подготовиться…в кадре с философом смотрится естественнее.Молодежь - это еще не та аудитория, которая прочувствовала все “прелести” брака.
Ответить на этот комментарий
Apr 3, 2009 at 2:16
Дискуссии - это всегда хорошо, но не стоит забывать о том, что не всякому мнению можно верить. Часто в очень серйозных и сложных темах комментарии вставляют дети, иногда это заводит в тупик. Спору нет, бывает, что теже школьники могут дать дельный совет. Но это скорее исключение, чем правило. Поэтому я вообще стал относится к интернет-сообществам с некоторой предвзятостью. Интернет слишком доступен сейчас.
Ответить на этот комментарий